La polarització geogràfica dels vots

Tot continuant amb l’anàlisi dels resultats electorals del 25N a Mataró, en aquesta entrada aprofundeixo l’estudi de la polarització geogràfica tot dividint els resultats dels partits en dos grans blocs: el bloc “Sobiranista” i el bloc “Pro-permanència a Espanya”. Argumento que la tensió nacional va polaritzar notablement els resultats en funció de la geografia de la ciutat de Mataró. 

Utilitzo els resultats disponibles pels barris i les 128 meses. Abans de comentar els resultats, però, vull fer una puntualització. Tot i que és cert que les dades agregades poden ser problemàtiques a causa del  “problema d’inferència ecològica”, les meses dins un municipi és el nivell d’agregació més baix que podem analitzar.  A més a més, aquest tipus d’exercici té un avantatge: permet fer una radiografia dels vots en funció de la geografia de la ciutat.

La divisió que faig dels partits en dos grans blocs és la següent: (i) el bloc sobiranista inclou els resultats de CiU, ERC i SI (2010) i els de CiU, ERC, SI i les CUP (2012), (ii) mentre que al bloc “Pro-permanència a Espanya” inclou els resultats del PSC, PP i Ciutadans el 2010 i el 2012. Això pel que fa als resultats per meses electorals -que és el més rellevant estadísticament. Pel que fa a la comparativa dels resultats per barris, el bloc sobiranista inclou els resultats de CiU i ERC i el bloc pro-permanència a espanya els resultats de PSC, PP i Ciutadans. 

Per una banda, al primer gràfic, mostro com els partits sobiranistes (CiU, ERC, SI i CUP) van augmentar el seu % de vot en aquelles meses i barris on el seu % de vot ja va ser alt el 2010. En altres paraules, els partits sobiranistes van créixer en els seus “feus” i per tant allà on ja eren forts. Per entendre el perquè, fixeu-vos que l’eix vertical del primer gràfic mostra el % de vot sobiranista el 2010, mentre que l’eix horitzontal captura la variació percentual del % de vot sobiranista entre 2012 i 2010.

Així doncs, les diferències geogràfiques en els resultats del bloc “Sobiranista” són ben notables: guanyen al Centre i a l’Eixample i perden % de vot a la perifèria de la ciutat. 


Observem un fenomen paral·lel a l’hora d’analitzar els resultats del bloc de partits PSC, PP i Ciutadans. Aquests partits "Pro-permanència" van incrementar el seu % de vot en aquells barris i meses de la perifèria on ja eren forts el 2010, i en canvi van empitjorar els seus resultats en aquelles meses on el seu % de vot era menor. Aquest resultat ve a ser l’altra cara de la moneda de la polarització geogràfica. 

És cert que la correlació és estadísticament menys forta que en el cas del bloc “Sobiranista”. En qualsevol cas, però, la mateixa conclusió emergeix: les diferències geogràfiques en els resultats del bloc “Pro-Permanència” són també evidents. 


Per últim, el darrer gràfic resumeix la polarització geogràfica dels resultats amb els resultats per barris. En aquest cas l’eix vertical reflecteix la variació percentual del “bloc Sobiranista”, mentre que l’eix horitzontal mostra la variació percentual del bloc “Pro-Permanència”.

El que el gràfic pretén il·lustrar és el següent: allà on el bloc “Sobiranista” va millorar els seus resultats va ser on el bloc “Pro-Permanència” va empitjorar (Centre i Eixample). Mentre que en aquelles meses on el bloc “Pro-Permanència” va millorar els seus resultats va ser allà on el bloc “Sobiranista” es va enfonsar (La Llantia, Cerdanyola, Vista Alegre).

La geografia doncs, sembla ser important. Als feus tradicionals del sobiranisme, aquest hi va créixer. Mentre que als feus tradicionals del bloc "Pro-permanència", a la perifèria de la ciutat, el % de vots d'aquest bloc va augmentar.

La tensió nacional, doncs, no és neutral geogràficament. En aquells barris de la perifèria de l'àrea metropolitana, crescuts majoritàriament durant els anys 60 i 70s, amb fortes onades d'immigració, els votants espanyolistes s'hi van mobilitzar.



Comentaris